Diciembre 20, 2009
Fiasco global
«Hace tiempo que la globalización ha dejado de ser una empresa exportadora de democracia y es un eufemismo para la nueva fórmula de éxito de divorcio de democracia y capitalismo.»
—Peter Sloterdijk
Diciembre 3, 2009
Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en Internet”
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web…
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Octubre 7, 2009
LA CIENCIA EN ESPAÑA NO NECESITA TIJERAS
«Si creen que la investigación y la educación son caras, prueben con la ignorancia y la mediocridad»
—Joan Guinovart, director del IRB, UB
Desde aquí me sumo a la iniciativa de Irreductible de protestar por el “tijeretazo” inminente a los presupuestos para Investigación y Desarrollo (I+D). Resulta desalentador que precisamente el sector que nos permitiría basar nuestra economía en un modelo más sólido y de progreso, sea el que vaya a pagar los platos rotos de la crisis del ladrillo. Llueve sobre mojado —nos mean y dicen que llueve, más bien.
Como señala la bióloga Margarita Salas, “a finales de 2007 España invertía un 1,3% de su PIB en I+D, frente a una media de 1,84% de la UE. Estamos en la cola, y si ahora cortamos el presupuesto, si esta situación se mantiene, nos quedaremos parados o retrocederemos.“. Entretanto, el gobierno sigue con su política de Donde dije digo… y con gran indolencia va a permitir el desplome de la ciencia española, aumentando más si cabe el atraso con Europa y el mundo.
Si nadie lo remedia, España volverá a perder el tren del progreso, volverá al ¡Que inventen ellos! una vez más… Y lo peor es que nuestros jóvenes (y no tan jóvenes) talentos captarán el mensaje: “emigrad, huid a países civilizados donde vuestra calidad y esfuerzo se vean recompensados”.
Esta es la verdadera ocasión perdida para nuestro país, y no los juegos olímpicos de Madrid 2016.
Pero qué más da, los científicos son pocos (votos) y no dan mucho la lata. Entretanto la parte del león se destina, entre otras cosas, a arreglar aceras y mantener ministerios de dudosa utilidad, como el de Vivienda. Es bastante significativo que al I+D se le llame “gasto“, y a levantar zanjas y asfaltar calles, “inversión“.
En fin, no sé si esta iniciativa en la Red servirá de algo o hará más ruido que unos cientos de personas en la calle, pero al menos yo quiero transmitir un mensaje claro y diáfano: señores del gobierno, dejen de hacer política-ficción y tengan el coraje no ya de salvar, sino de impulsar por fin la Ciencia en este país, sin duda el camino más firme hacia un desarrollo más sostenible y esperanzador.
Se lo traduzco a su idioma: muchos tomaremos nota para las próximas elecciones.
Septiembre 30, 2009
Eduardo Galeano: «Chávez es un extraño dictador»
Interesante charla del escritor Eduardo Galeano sobre los sutiles mecanismos del poder, la creciente pérdida de soberanía de los países y la fabricación de la realidad que proyectan los medios, devenidos instrumentos al servicio de ese poder.
Galeano pone como ejemplo el caso de Venezuela, pero la “partida” se juega en el tablero mundial. Y los medios tienen la llave de la información para inclinar la balanza. Así se entiende mejor porqué el ciudadano medio está al corriente de las “fechorías” de Chávez (sean bulos o no), pero apenas sabe nada de Putin o de un tal Ahmadineyad.
De la antigua censura totalitaria hemos pasado a la autocensura cómplice —mucho más democrática, dónde va a parar—, como ya denunciaba en la década de 1940 George Orwell, en un prólogo inédito de «Rebelión en la granja» titulado «La libertad de prensa».
En él, el escritor británico condenaba el silencio de la prensa nacional y de muchos compatriotas ante las incipientes atrocidades de Stalin, sobre las que callaban —cuando no ocultaban— para “no irritar a los rusos”. Todo un país, democrático como pocos en el mundo, había aceptado ponerse una mordaza y aparcar la “honestidad intelectual” para mejor ocasión.
Pienso que si Orwell viviese hoy en nuestras sociedades libres, jamás hubiesen permitido al genial periodista llegar muy lejos en su búsqueda de la verdad. Tal vez ni siquiera nos sonara el nombre de uno de los escritores más originales e íntegros del siglo XX.
[vía Menéame]
helmer
sanyes